2. NATURALEZA DEL DIAGNÓSTICO SOCIAL
a) El diagnóstico es una fase
o momento de los métodos de intervención social
Ésta es la primera cuestión que parece importante me
dilucidar. Se trata de situar el diagnóstico dentro del proceso global de los
métodos de intervención social. Como es harto conocido, todas las formas o modalidades
de intervención social están configuradas por la integración y fusión de
diferentes fases o momentos lógicos de una estrategia de actuación. Estos
momentos se dan dentro de un proceso encabalgado y retroactivo (no fásico, como
puede inducir a pensar su formulación).
Por otra parte, el proceso puede tener inicio en cualquiera
de estos momentos. Esta estructura metódica subyacente (o estructura básica de procedimiento)
comporta cuatro aspectos principales y es independiente del campo de
intervención; todos ellos se relacionan con el diagnóstico, tal como expresamos
en el siguiente esquema:
Estudio-investigación.
Que culmina en un diagnóstico de la situación-problema, que
sistematiza los datos para su
comprensión.
Programación.
Que se apoya en los resultados del diagnóstico, para
formular propuestas de intervención con garantías de éxito y eficacia.
Ejecución,
Que tiene en cuenta el diagnóstico para establecer la estrategia
operativa y la implementación de las acciones.
Evaluación.
Que se puede hacer sobre y en diferentes momentos del
proceso, entre ellos el diagnóstico, en cuanto expresara una situación inicial
que sirve como punto de referencia de la situación objetivo a la que se quiere
llegar, o como elemento de comparación para valorar los cambios producidos.
b) El diagnóstico, como forma
de utilizar los resultados de una investigación aplicada de cara a la acción.
Cuando se habla de investigación, se suele establecer una
diferencia entre la investigación básica y la investigación aplicada. El criterio
con que se hace esta distinción tiene en cuenta el propósito principal con que
se aborda el estudio de algún problema en la investigación:
• La investigación básica, pura o fundamental tiene como propósito
principal acrecentar los conocimientos teóricos para el progreso de una
determinada ciencia, sin interesarse directamente en sus posibles aplicaciones
o consecuencias prácticas. Es más formal y persigue propósitos teóricos en el
sentido de aumentar el acervo de conocimientos de una determinada teoría.
• Por su parte, la investigación aplicada guarda íntima
relación con la anterior, pues depende (en ciertos aspectos) de los descubrimientos
y avances de la investigación básica, enriqueciéndose de ellos. Se trata de
investigaciones que se caracterizan por su interés en la aplicación,
utilización y consecuencias prácticas de los conocimientos que se adquieren. Se
puede decir, asimismo, que la investigación aplicada busca el "conocer
para hacer", para actuar; ya sea con el propósito de modificar, mantener,
reformar o cambiar radicalmente algún aspecto de la realidad social.
Le preocupa la aplicación más o menos inmediata de los conocimientos
adquiridos acerca de una realidad circunstancial. No está orientada al
acrecentamiento del acervo científico, ni al desarrollo del discurso teórico.
Todo diagnóstico se apoya siempre en una investigación
aplicada. Se trata de realizar un estudio con la finalidad de tener
conocimientos para producir cambios inducidos y/o planificados. O bien con el
objeto de resolver problemas, satisfacer necesidades, desarrollar potencialidades,
o para actuar sobre algún aspecto de la realidad social.
sobre cuestiones que no se habían considerado
suficientemente, o simplemente eran lagunas del diagnóstico.
Y, en la medida en que el proceso de trabajo es
verdaderamente participativo, la misma gente va a abrir nuevos horizontes de
problemas que permitirán descubrir áreas o aspectos no explorados, señalar deficiencias
e ir rectificando y aportando nuevos elementos que enriquecen y mejoran el
diagnóstico.
Este carácter de "instrumento abierto" o de
"herramienta de trabajo
no terminada", que tiene todo diagnóstico, conduce a
una reelaboración permanente del mismo, enriquecido a su vez por la relación
entre el trabajador social y las personas con las que y para las que trabaja;
más aún si se emplean métodos y técnicas de intervención social participativas.
Para resumirlo brevemente, hacemos nuestras las palabras de
Mary Richmond cuando afirma: "El diagnóstico completo --de hecho. El diagnóstico
correcto no siempre es posible, ni siquiera cuando se dispone del tiempo suficiente...
Ningún diagnóstico es definitivo."
Pues los descubrimientos tardíos de un caso o situación
pueden contribuir a aclarar y comprender mejor las causas del mismo y sus
factores condicionantes. por lo que "no es ningún disparate afirmar que la
investigación continúa a medida que lo hace el tratamiento" y durante todo
el proceso de intervención.
Ésta es la primera cuestión que parece importante me
dilucidar. Se trata de situar el diagnóstico dentro del proceso global de los
métodos de intervención social. Como es harto conocido, todas las formas o modalidades
de intervención social están configuradas por la integración y fusión de
diferentes fases o momentos lógicos de una estrategia de actuación. Estos
momentos se dan dentro de un proceso encabalgado y retroactivo (no fásico, como
puede inducir a pensar su formulación).
Por otra parte, el proceso puede tener inicio en cualquiera
de estos momentos. Esta estructura metódica subyacente (o estructura básica de procedimiento)
comporta cuatro aspectos principales y es independiente del campo de
intervención; todos ellos se relacionan con el diagnóstico, tal como expresamos
en el siguiente esquema:
Estudio-investigación.
Que culmina en un diagnóstico de la situación-problema, que
sistematiza los datos para su
comprensión.
Programación.
Que se apoya en los resultados del diagnóstico, para
formular propuestas de intervención con garantías de éxito y eficacia.
Ejecución,
Que tiene en cuenta el diagnóstico para establecer la estrategia
operativa y la implementación de las acciones.
Evaluación.
Que se puede hacer sobre y en diferentes momentos del
proceso, entre ellos el diagnóstico, en cuanto expresara una situación inicial
que sirve como punto de referencia de la situación objetivo a la que se quiere
llegar, o como elemento de comparación para valorar los cambios producidos.
b) El diagnóstico, como forma
de utilizar los resultados de una investigación aplicada de cara a la acción.
Cuando se habla de investigación, se suele establecer una
diferencia entre la investigación básica y la investigación aplicada. El criterio
con que se hace esta distinción tiene en cuenta el propósito principal con que
se aborda el estudio de algún problema en la investigación:
• La investigación básica, pura o fundamental tiene como propósito
principal acrecentar los conocimientos teóricos para el progreso de una
determinada ciencia, sin interesarse directamente en sus posibles aplicaciones
o consecuencias prácticas. Es más formal y persigue propósitos teóricos en el
sentido de aumentar el acervo de conocimientos de una determinada teoría.
• Por su parte, la investigación aplicada guarda íntima
relación con la anterior, pues depende (en ciertos aspectos) de los descubrimientos
y avances de la investigación básica, enriqueciéndose de ellos. Se trata de
investigaciones que se caracterizan por su interés en la aplicación,
utilización y consecuencias prácticas de los conocimientos que se adquieren. Se
puede decir, asimismo, que la investigación aplicada busca el "conocer
para hacer", para actuar; ya sea con el propósito de modificar, mantener,
reformar o cambiar radicalmente algún aspecto de la realidad social.
Le preocupa la aplicación más o menos inmediata de los conocimientos
adquiridos acerca de una realidad circunstancial. No está orientada al
acrecentamiento del acervo científico, ni al desarrollo del discurso teórico.
Todo diagnóstico se apoya siempre en una investigación
aplicada. Se trata de realizar un estudio con la finalidad de tener
conocimientos para producir cambios inducidos y/o planificados. O bien con el
objeto de resolver problemas, satisfacer necesidades, desarrollar potencialidades,
o para actuar sobre algún aspecto de la realidad social.
sobre cuestiones que no se habían considerado
suficientemente, o simplemente eran lagunas del diagnóstico.
Y, en la medida en que el proceso de trabajo es
verdaderamente participativo, la misma gente va a abrir nuevos horizontes de
problemas que permitirán descubrir áreas o aspectos no explorados, señalar deficiencias
e ir rectificando y aportando nuevos elementos que enriquecen y mejoran el
diagnóstico.
Este carácter de "instrumento abierto" o de
"herramienta de trabajo
no terminada", que tiene todo diagnóstico, conduce a
una reelaboración permanente del mismo, enriquecido a su vez por la relación
entre el trabajador social y las personas con las que y para las que trabaja;
más aún si se emplean métodos y técnicas de intervención social participativas.
Para resumirlo brevemente, hacemos nuestras las palabras de
Mary Richmond cuando afirma: "El diagnóstico completo --de hecho. El diagnóstico
correcto no siempre es posible, ni siquiera cuando se dispone del tiempo suficiente...
Ningún diagnóstico es definitivo."
Pues los descubrimientos tardíos de un caso o situación
pueden contribuir a aclarar y comprender mejor las causas del mismo y sus
factores condicionantes. por lo que "no es ningún disparate afirmar que la
investigación continúa a medida que lo hace el tratamiento" y durante todo
el proceso de intervención.
Comentarios
Publicar un comentario